¿NOS PONEMOS DE ACUERDO EN EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS?

Hace unos veinte años leí la biografía de S.Zweig sobre Joseph Fouché , un político francés de la revolución que siempre fue hábil para estar en el poder. Sin convicciones, sin ideales, sólo con las neuronas bien dispuestas de una ambición obsesiva por el brillo de la representatividad . Y con esa ambición obsesiva se desnudó y se vistió políticamente cuantas veces fue necesario; estuvo arteramente detrás de las guillotinas ; y todo lo hizo sin pudor ni sentido de la integridad. Y sin dar mucho la cara, por supuesto...



No buscaba a Fouché, pero quería recordar que fue en su biografía donde leí algo del ideólogo marxista Antonio Gramsci. Leí, creo, y era eso lo que quería hoy comentar, que la revolución violenta y sangrienta para cambiar la sociedad, según Grmsci, ya no era eficaz.. Que lo eficaz, a largo plazo sería VIOLENTAR EL LENGUAJE, y mediante manipulación lenta cambiar las conciencias. Las acepciones se van transformando: las palabras empiezan a perder o adquirir significados de acuerdo a la conciencia que se quiere fransformar.


(Y por no dejar suelto a Fouché , me imagino que él también adecuaría significados a los conceptos en función de "sus" ambiciónes...)

Muy sagaz Gramsci!!! Porque se está consiguiendo... Hoy es BABEL.


Por eso es condición fundamental ante cualquier “discusión” intelectual, o menos intelectual, ponerse de acuerdo en los significados que vamos a dar a los conceptos.

Hay que hacerlo como punto de partida, porque si no , la discusión no es fecunda ni constructiva. Ni, por supuesto, amable. Hablar hoy entre los que tenemos el mismo idioma y usamos los mismos términos resulta ser - lo repito- ,en muchas ocasiones , una especie loca de Babel.


Pequeña reflexión a tener en cuenta cuando con el mismo idioma no nos entendemos...

Por hoy ya vale!